政讯通中心

　　核心提示

　　原本可能被判数月有期徒刑的轻罪，因一念之差，变为被判十一年有期徒刑的重罪。本案中，白某某最终盗窃所得只有50元，但因为错上加错，等待他的将是10余年的铁窗生涯。

　　办案人：马晶

　　职务：本溪市溪湖区人民检察院第一检察部副主任

　　让我们把时间回拨到2022年10月的一个午夜。

　　本溪市溪湖区居民景某外出返回家中时，发现卧室传出微弱光亮，意识到家中来了位“不速之客”。景某悄悄挪到卧室，开灯之际猛然被人用胳膊夹住头部，其立刻挥舞双手进行反抗，过程中将对方口罩扯下，发现对方竟然是自己多年的邻居白某某。此时，还未意识到身份已被识破的白某某情急之下用手指猛抠景某双眼，意图阻止其看清自己，并趁景某疼痛难忍之际仓皇逃离现场。

　　后景某入院治疗，被认定为眼结膜破裂伤。同年11月，白某某被抓获，公安机关侦查结束后以盗窃罪将案件移送至我院审查起诉。

　　审理过程中，我反复查阅全案卷宗后对案件定性产生了疑问。

　　根据我国《刑法》第二百六十九条之规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，按照抢劫罪定罪处罚。那么，本案中白某某在逃离现场前对景某实施的一系列行为是否属于《刑法》中规定的“暴力”？白某某的行为究竟是盗窃还是抢劫？

　　带着疑问，我在引导公安机关夯实证据的基础上，积极开展自行补充侦查。一方面通过审查卷宗、讯问犯罪嫌疑人、询问被害人等方式还原案件事实，另一方面复核案发现场，分析室内布局和案发时双方所处环境。最终得出结论：案发时白某某在明知景某已经回家后，并未选择逃离现场，而是趁景某开灯之际伺机对其实施控制行为，并为了抗拒抓捕，主动抠抓景某脆弱的眼睛部位，白某某的行为具有暴力性、强制性，并且足以压制景某反抗，不属于被动的摆脱、逃离行为，属于《刑法》中规定当场使用暴力的情形，系转化型抢劫，并且白某某是入户实施抢劫，是加重犯罪情节。

　　2023年9月，我院对白某某以抢劫罪依法提起公诉，溪湖区人民法院审理认定了我院指控的罪名。近日，由我院提起公诉的白某某抢劫案判决生效，白某某被判处有期徒刑十一年。